Jump to content
ТАКСИ ФОРУМЫ
Sign in to follow this  
mohammed

Отремонтировал автомобиль до осмотра страховщиком: как получить страховую выплату

Recommended Posts

Верховный суд пояснил, что отремонтированный автомобиль не может являться причиной отказа от выплат

1569935922_3e.jpg

Кому может прийти в голову такая задумка: отправить на осмотр в страховую компанию уже отремонтированный автомобиль? Это ведь прямая дорога к тому, чтобы не выплатили страховку! Да и зачем тратить свое время и силы на чужую работу, добавите вы. Разделим скепсис с нашими читателями и тут же отметим, что ситуации в автомобильной жизни бывают разные, поэтому зарекаться на подобный счет не стоит.

 

Тем более из компетентных источников, в частности со страниц «», известно, что подобный случай, в котором ранее разбирались российские суды и даже рассмотрел высший судебный орган – Верховный суд, не является исключением, есть как минимум один аналогичный пример. При этом важная для автомобилистов суть дела заключается в том, что суды встали на сторону автовладельца. Расскажем об этом по порядку.

 

Скажем сразу, никаких попыток мошенничества и подлога со стороны владелицы автомобиля не было. Просто так по не зависящим от нее причинам сложились обстоятельства, вынудившие автомобилистку пойти в ремонте автомобиля нестандартным путем.

 

Присказка, как обычно в таких случаях, начинается с аварии. Столкнулось два автомобиля. Далее выясняется, что ответственность виновника аварии была застрахована в компании, признанной банкротом.

1569935897_1r.jpg

Пока пострадавшая в ДТП сторона выясняла через Российский союз автостраховщиков, к кому ей обращаться за выплатами (в итоге получилось, что к своему страховщику, поскольку в аварии не было физически пострадавших граждан), пока урегулировали нестыковки, за это время владелица разбитого автомобиля провела оценку повреждений у независимого эксперта (что важно, этот шаг был полностью задокументирован) и произвела ремонт автомобиля, так сказать, собственными силами. То есть в независимом СТО автомобиль привели в соответствующее до аварии состояние.

 

В итоге все же назначила осмотр, но, когда ее эксперт увидел автомобиль, он незамедлительно отказал в выплате, обосновав это решение тем, что автомобиль был отремонтирован, а значит, теперь невозможно установить факт ДТП и размер выплаты.

 

Суд постановил: автомобилистка поступила законно

Раз в досудебном порядке разобраться не удалось, пришлось гражданке на время переквалифицироваться в истицу.

 

Суд частично удовлетворил ее требования, обязав компанию возместить ей ущерб в соответствии с результатами независимой оценки.

 

Первая инстанция разрешила дело следующим образом:

Страховщику представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства аварии, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба, в связи с чем факт представления на осмотр машины в отремонтированном виде при наличии вышеуказанных документов не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

1569935982_2w.jpg

Страховая компания подала апелляцию, но и здесь судебная инстанция встала на защиту прав стороны, подавшей иск, согласившись с доводами предыдущего судьи.

 

В итоге страховщик, будучи уверенным в своей правоте, подал жалобу в Верховный суд, напирая на то, что нормы материального права были применены неверно, ведь истицей не был представлен автомобиль для осмотра в том виде, в котором он оказался после дорожно-транспортного происшествия.

 

Смотрите также
1488357498_insuarance.jpg

 

А что это может означать, по мнению страховой компании, в данном случае? Да то, что на уже отремонтированном автомобиле следов повреждений, естественно, не видно, что затрудняет или делает невозможным установление размера причиненного ущерба, а значит, и наступления страхового случая. Все это равно тому, что выплаты по страховке, разумеется, не нужно производить на законном основании.

 

Решение Верховного суда

Во-первых, в ВС отметили, что право отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что машина предоставлена на осмотр в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено.

 

Во-вторых, закон об ОСАГО четко говорит о том, что право страховщика отказать потерпевшему в страховом возмещении или его части возникает в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и проведения независимой технической экспертизы и независимой экспертизы поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

 

По всей видимости, особой мотивации разбираться с тем, когда произошел страховой случай и каков при этом был размер убытков, у страховой компании не было. Как минимум судом этого подтверждено не было.

 

Смотрите также
1568104683_001-01.jpg

 

По итогу оставил в силе решения судов, отказав в удовлетворении жалобы страховщика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...